市场对欧盟监管机构关于定期拍卖操作证据的反应显示，行业基本不支持监管干预限制近期执行场所。相反，许多受访者，特别是买家，强调了定期拍卖可以为投资者提供的已被证明的好处，包括它们证明自然流动性、降低成本和帮助公司实现欧洲MiFID II法规最佳实施的能力。

Norges Bank Investment Management在回应中表示：“通过设计，拍卖可以提供自然的流动性事件，并补充其他交易机制，这是我们支持的趋势。“我们对这些场馆的早期体验是积极的；我们没有发现他们的操作有任何问题。”

欧洲证券和市场管理局(ESMA)在引入MiFID II和去年双容量上限数量激增(DVC)后，对定期拍卖的运作进行了广泛研究。欧洲监管机构一直担心，一些常规拍卖系统旨在避开DVC。此外，ESMA还强调了自我匹配、透明度、拍卖期限和价格确定等问题。

推动增长

鉴于ESMA担心该行业正在利用定期拍卖来规避MiFID II的DVC效应，包括投资协会、Cboe欧洲和Plato Partnership在内的参与者参考了金融行为监管机构(FCA)去年6月进行的研究。

研究认为，对于受DVC影响的股票，在MiFID II之前常规拍卖量的增加与仍允许暗盘交易的股票相比差别不大，这表明常规拍卖量的增加并非完全由MiFID驱动。

柏拉图的合伙人表示，其认为，拍卖的增长是由执行地提供更大价格保护的能力、流动性的低毒性以及部分市场参与者可能具有的速度优势所驱动的，这是很多正规拍卖用户的重要因素。

柏拉图在回应中表示：“我们见证了过去十年欧洲证券交易所的速度竞争，这为那些拥有技术优势并引起人们对点燃交易所毒性的担忧的人提供了速度优势。

“离散时间使轻微的速度优势变得不那么有价值，拍卖将速度竞争转化为价格竞争。因此，频繁的批量拍卖消除了机械套利，增强了投资者的流动性，防止了高频交易竞争。”

同样，全球最大的资产管理公司贝莱德在回复中告诉ESMA，定期拍卖可以提高执行绩效，降低成本，这有助于该公司寻求遵守MiFID II的最佳执行要求。瑞银、ITG和Cboe Europe对定期拍卖对最佳执行合规性的积极影响做出了类似判断，这挑战了MiFID II的DVC成为增长主要驱动力的理论。

“我们认为，定期拍卖近年来获得了市场份额，因为它们可以增加股市生态系统的流动性，并有助于实现更好的实施；智能订单路由器在寻求流动性时访问常规拍卖，可以提高执行性能，而不是单独执行中央限价单，”贝莱德在回复中表示。

“总的来说，我们认为定期拍卖是一个积极的创新，补充了其他流动性来源，最终使最终投资者能够通过允许中间点交易获得最佳执行，从而降低整体成本，提高欧洲储户的回报。”

自匹配

许多行业受访者援引对自我匹配和经纪人参与的担忧，迅速强调定期拍卖的自我匹配活动极低，不应成为欧盟监管机构的主要关注点。还有人说，所有执行场所的自匹配，其实是交易生态系统的重要组成部分。

代表欧洲买方行业的投资协会表示：“自匹配功能可以在灯光明亮的地方使用，这是一种有价值且成熟的市场做法。“ESMA不建议删除所有场馆的这种可选性，因此我们不支持仅通过定期拍卖来有针对性地删除。”

伦敦证券交易所集团(LSEG)回应了投资协会和纳斯达克等其他市场参与者提出的观点，即ESMA应该限制定期拍卖的自我匹配，其他允许类似活动的地方也应该这样做。交易所运营商补充称，拍卖仍处于采纳阶段，因此，参与竞价的玩家在拍卖中会看到较低水平的自匹配。

“我们注意到，ESMA似乎对订单和订单优先级函数的自匹配感到满意，其目的是根据一些中央限价订单簿或其他交易系统的长期功能来增加自匹配的可能性。不清楚为什么，在这方面，人们普遍关注频繁的批量拍卖机制，”LSEG表示。

在过去的一年里，正规的拍卖运营商试图通过统计数据来抑制对自匹配的担忧，这反映出大部分流量实际上反映了自然流动性。LSEG的绿松石在7月份告诉The TRADE，该券商在其拍卖中的优先配置可能低至0.006%。

代理经纪人ITG也强调，经纪人允许提前在集中透明的市场进行更多的执行，拍卖和其他类型的执行场所就是这种情况。ITG的回应还警告ESMA，限制定期拍卖中自我匹配的监管措施可能会损害市场结构。

“从频繁的批量拍卖和其他市场类型中删除成员参考可能会导致更多的流动性分散，为了支持多个参与者的交换，

在买方方面，贝莱德在其回应中表示，低水平的经纪人自我匹配并不是资产管理巨头特别关注的问题，为了提高定期拍卖的透明度，它希望能够识别自我通过欧洲统一磁带在场地上进行匹配交易。

“我们认为将交易所的自我匹配描述为”通过降低最终客户的执行成本来内化订单流的有效方式“，并将定期拍卖中的自我匹配解释为禁止交叉交易是不平衡的。无论是在交易所还是其他地方进行自我匹配，我们都建议平等对待和公平竞争，“BlackRock补充道。

介入

对于大多数市场参与者而言，重要的监管干预或全面禁止定期拍卖系统并不是一个受欢迎的选择，因为他们回应了ESMA的证据要求。相反，业界已经敦促谨慎对待下一步措施，因为许多人预测对拍卖的限制可能会导致交易转移到不太透明的执行场所或暗池。

许多人建议也许ESMA应该调查围绕MiFID II的其他问题，例如引入整合磁带，DVC的影响，或系统内部化器的兴起。投资协会警告说，通过限制定期拍卖来增加进一步的监管障碍也会捍卫现有的现有企业，但不符合欧洲终端客户的利益。

“我们的会员不支持频繁批量拍卖的具体更严格的要求。对新市场发展的惩罚性监管方法抑制了最终有利于终端客户的进化，“投资协会表示。

有趣的是，Cboe Europe告知ESMA，有关定期拍卖操作的一些投诉可能是“商业驱动的”，而不是那些积极使用该系统的人提出的真正关注。交易所运营商和其他几位受访者敦促ESMA仔细考虑那些实际上使用定期拍卖的人的回应。

“Cboe希望ESMA在考虑可能由商业驱动的担忧时谨慎行事，因为Cboe已收到欧洲贸易和投资界的绝对积极反馈......在我们与市场参与者的磋商中，我们一直无法确定任何特定的群体。作为市场用户的利益相关者(而不是他们的经营者)已经引起了对频繁批量拍卖作为创新和有效执行场所的关注。“

该行业将不得不等待ESMA决定采取哪些措施进行定期拍卖，但共识显然倾向于很少或根本没有监管干预。许多回复也很快指出，没有足够的数据来对拍卖系统的监管问题作出任何具体判断，这表明ESMA干预可能还为时过早。